Le 29 janvier 2021, Anna Dichiarante, qui a assisté à tous les procès de l’ Affaire Rocchelli, Mironov, Roguelon a publié sur le site du célèbre journaliste italien Mario Calabresi, un résumé des différentes procédures italiennes dans le cadre de l’assassinat d’Andrea Rocchelli et d’Andrei Mironov et des graves blessures de William Roguelon. Nous reproduisons ici la traduction. M.P.
Soixante-douze pages aussi lourdes qu’un rocher.
Soixante-douze pages dans lesquelles la responsabilité pénale d’une seule personne est exclue, mais en même temps la faute historique d’un État est réitérée.
Telles sont les raisons de la condamnation puis de l’acquittement de Vitaly Markiv, déposée la semaine dernière par la première section de la Cour d’assises d’appel de Milan.
Le 3 novembre 2020, lorsque la cours présidée par la juge Giovanna Ichino a statué que le sergent de la Garde nationale ukrainienne ne pouvait pas être reconnu coupable du meurtre d’Andrea Rocchelli.
La décision a annulé les 24 années d’emprisonnement qui lui avaient été infligées à l’issue du procès en premiere instance et a décrété sa libération après une longue détention provisoire.
Maintenant, nous savons que la preuve de sa culpabilité a fait défaut en raison d’une erreur de forme, et la reconstitution générale des faits est confirmée.
« ils observaient les mouvements des journalistes,
activant l’artillerie légère pour les chasser,
puis l’artillerie lourde pour les frapper. » »
Le 24 mai 2014, Andrea Rocchelli était près de Sloviansk, dans la région ukrainienne du Donbass, pour exercer son travail de photojournaliste et documenter la vie des civils pris au piège dans le conflit entre les séparatistes pro-russes et les forces gouvernementales.
Cet après-midi là, près de la voie ferrée qui marquait la ligne de front, il a été tué par des obus de mortier. Avec lui est décédé Andrej Mironov, militant russe des droits de l’homme, guide et ami de Rocchelli. Le photographe français William Roguelon qui était avec eux a survécu, et a subi de graves blessures.
Selon ce qui a été établi dans les deux niveaux de jugement, la Garde nationale et l’armée ukrainienne a été l’unité qui a tiré. De la colline de Karachun, où ils étaient stationnés pour défendre une antenne de télévision, ils observaient les mouvements des journalistes, activant l’artillerie légère pour les chasser, puis l’artillerie lourde pour les frapper.
Markiv faisait également partie des troupes de Kiev. Sa tâche était de surveiller le front, de communiquer à la haute hiérarchie la présence d’individus suspects, d’attendre l’ordre de tirer avec la mitrailleuse ou de fournir les coordonnées pour que les mortiers puissent frapper les cibles.
Une chaîne de commandement qui, de son propre aveu, aurait également été déclenchée le jour de la mort de Rocchelli et Mironov.
Toutefois, pour le déclarer coupable d’un meurtre, il était nécessaire de prouver au-delà de tout doute raisonnable qu’il avait servi à l’heure même où l’embuscade a eu lieu et à l’endroit d’où les victimes ont été repérées. Des circonstances que les juges milanais n’ont pas considérées comme prouvées, di fait de l’irrecevabilité de certains témoignages en première instance par des membres de la Garde nationale. Ce qui, de toute évidence, aurait offert des éléments pertinents.
Cest témoins étaient, en fait, les supérieurs directs de l’accusé et de ses camarades affectés au même poste ou engagés dans les mêmes quarts de travail. Pour la Cour, il y avait, ou pouvait y avoir, des indices de justesse à leur encontre dès le début : par conséquent, ils n’auraient dû être examinés qu’avec les protections appropriées prévues par le Code de procédure pénale (présence d’un avocat, droit de ne pas répondre) et être avertis que, à la suite de leurs déclarations, ils pourraient faire l’objet d’une enquête.
Sans de telles mesures pour les empêcher de s’incriminer eux-mêmes, c’est comme si les témoignages de quatre commandants et de quatre soldats n’avaient jamais existé aux fins du procès. Parmi ces officiers, cependant, il y a Bogdan Matkivskyi : le parquet de Pavie a notifié l’avis de conclusion de l’enquête-bis pour complot de meurtre contre lui, mais il a refusé de le retirer.
Le jugement expose la position des autorités de Kiev. Markiv appartient à la Garde nationale ukrainienne et, à l’époque, était employé dans la répression des mouvements séparatistes, « donc dans des opérations exprimant clairement l’exercice d’activités impérieuses » (c’est-à-dire la souveraineté de l’État). Celui qui a été enrôlé était responsable du respect des Conventions de Genève de 1949 pour la protection des victimes de guerre : « Les journalistes qui effectuent des missions professionnelles dangereuses dans les zones de conflit – lit-on – seront considérés comme des personnes civiles et seront protégés en tant que tels ».
Au lieu de cela, les juges mentionnent l’intensité et la direction précise des coups de feu tirés, démontrant que les forces ukrainiennes avaient l’intention d’éliminer Rocchelli, Mironov et Roguelon, bien qu’ils soient reconnaissables comme photojournalistes.
« L’attaque s’est déroulée sans aucune provocation et offensive de leur part ou de la part des pro-russes. Il est vrai que la zone était sur la ligne de tir entre les parties, mais les journalistes de guerre atteignent les lignes de front pour voir et ensuite dire au public ce qui se passe pendant les conflits.
Il s’agissait donc d’un ordre donné de manière illégitime par les commandants, car en violation des règles qui visent à la protection des civils, et exécuté par les militaires ». Par conséquent, il est exact que l’État ukrainien a été cité comme une responsabilité civile, même si la condamnation en première instance a automatiquement échoué avec l’acquittement ultérieur de l’accusé.
Comme l’ont établi la Cour constitutionnelle et la Cour de cassation, « l’immunité ne peut être garantie à un État en présence d’un comportement d’une gravité telle qu’il peut être qualifié de crimes contre l’humanité qui, en tant que préjudiciables à ces valeurs universelles de respect de la dignité humaine, transcendent les intérêts des communautés étatiques individuelles ».
D’autre part, les juges d’appel ont rejeté avec divers arguments l’argument des défenses selon lequel le feu était venu des positions pro-russes. Même en admettant que des volées d’artillerie légère ont quitté les rangs des rebelles, cela se serait produit en réponse à ceux venant de Karachun et, en tout cas, à une époque où Rocchelli et ses collègues étaient encore en vie et en bonne santé.
Pour les frapper, il y avait des obus de mortier : une arme que les pro-russes n’auraient pas pu utiliser contre eux car, compte tenu de la courte distance à laquelle ils se trouvaient, ils se seraient tiré dessus. La Cour a également rejeté les demandes d’introduction de nouveaux éléments de preuve. Une inspection est inutile, car entretemps beaucoup de choses sur place ont changé; l’acquisition d’un film sur l’histoire tourné par certains journalistes et réalisé en dehors des garanties procédurales est inutile. La revendication de faire témoigner d’autres soldats ukrainiens, qui pourraient bien être convoqués au premier degré, était tardive.
Enfin, le jugement souligne le rôle fondamental de Roguelon, le survivant qui a aidé à faire la lumière sur ce qui s’est passé le 24 mai 2014. Sa crédibilité a été mise en doute par les défenses, qui l’ont accusé d’avoir alimenté son témoignage de simples opinions personnelles et de s’être contredit lui-même; pour la Cour, en revanche, « il a toujours gardé sa version ferme sans hésitation » et « est apparu pleinement fiable tant dans les déclarations que dans les descriptions figuratives en ce qui concerne les lieux et la localisation des personnes ». De même, « il n’y a aucune raison de ne pas considérer comme totalement fiables » les dépositions des journalistes italiens présents à Sloviansk lors des affrontements. Discrédités par les avocats de Markiv, ils ont fourni une rétroaction efficace aux juges, « convergeant vers des circonstances précises qui ne peuvent qu’être considérées comme prouvées ».
Maintenant, on s’attend à ce que le procureur général de Milan fasse appel de la sentence devant la Cour de cassation. L’appel tentera probablement d’expliquer les raisons pour lesquelles les déclarations jugées inutilisables en appel devraient être considérées comme valablement prises.
D’ailleurs, ce sont les membres de la Garde nationale entendus au cours de l’enquête, puis du procès, qui se sont proposés comme témoins. Alors que tout le monde, y compris ceux appelés par les défenses, ont toujours nié toute responsabilité propre, de Markiv et de l’État ukrainien.
Pendant ce temps, la famille Rocchelli exprime sa satisfaction pour ces raisons qui ne désavouent pas le travail du parquet de Pavie et n’annulent pas la décision du premier degré : « Notre recherche de la vérité a atteint sa cible, ayant été établie deux fois la dynamique des faits et l’origine de cette attaque meurtrière contre des personnes sans défense ».
Notre pays doit agir sur le terrain avec une volonté politique inébranlable dans la lutte contre les violations des droits de l’homme et contre l’impunité pour les crimes commis contre les civils et les journalistes.
Lire l’article original en italien
Lire également les articles de la Fédération national de la presse italienne
Tous nos articles sur l’Affaire Rocchelli, Mironov, Roguelon
